我不是个爱学习的人，但对于《内科学》还算比较用心，每一版都学习过。自从接触循证医学后，我的医学学习不再是囫囵吞枣和全盘接受，而主要以批评和质疑为主，故名之曰“拍砖”。草根一枚，自然没有大佬“棒喝”的底气，“拍砖”也很吃力。
关于第九版《内科学》，我已经写过3篇文章，分别拍砖其整合医学、中医残迹、上感的相关内容，这一篇算是第四篇，谈谈急性支气管炎。
如同上感，急性支气管炎（和急性气管-支气管炎同概念）也是极为常见的疾病，正因为常见，我们愈要深刻理解其概念和本质。如图，是关于本病概念和病因的一段。
其定义是由各种原因引起的气管支气管粘膜的急性炎症，这种基于病因和病理的定义看起来无比严谨，我以前也从来不觉得有问题。
但这个完全没有问题的定义却完全没有说透急性气管支气管炎的临床特质。按照这个定义，慢性支气管炎的急性发作，以及百日咳等疾病也完全符合。它虽然正确，却边界不清。
我们来看看国际上的定义，据UpToDate，是：急性支气管炎是指在没有COPD的情况下发生累及大气道（支气管），但无肺炎证据的下呼吸道感染。而慢性支气管炎是COPD的一个亚型，定义为连续2年、每年至少持续咳嗽3个月。
对比一看，显然国际的更好，更使人理解其临床特征和本质。内科学的定义学生学了仿佛明白，实际懵然未觉，这是很害人的。
关于病因，内科学详列微生物、理化因素和过敏反应，看似囊括所有因素，却依然不能使人明白这个病的本质特征。因为它没有说清楚这些因素的具体构成比，病*、细菌、支原体、衣原体都有，但是，到底哪个为主呢？还是大家市场均摊？这种模糊的大锅饭很迷惑人，就像梁山好汉，上山时被许诺“大块吃肉、大碗喝酒、大秤分金银”，仿佛共产主义一般；实际上也是等级森严的，每人分的怎么可能一样多呢！
我们再来看UpToDate上的说法。
急性支气管炎的各种病因并不是等比的，病*才是主要的，占60%。并且特地指出，病*中尤其要注意流感病*，因为它能引起严重并发症，并且可能有特异性疗法（奥司他韦）；其他的病*引起的，就只有等自愈。还与时俱进地指出，COVID-19和SARS-CoV-2也可引起急性支气管炎的长期咳嗽。而我们内科学的相关章节（支气管炎、肺炎等）中却从来不提及非典病*，太不与时俱进了。
明确指出细菌感染引起的急性支气管炎比较少见，大约6%左右。最常见的细菌是百日咳杆菌。而百日咳是少数可用抗生素治疗的急性支气管炎之一。
这样才说的清楚明白啊。病*是主要的，细菌是少见的，而病*和细菌中哪一种才最需要